Krajský úřad v Jihlavě i Ministerstvo životního prostředí selhaly
Krajský soud v Brně na základě žaloby Dětí Země z 17. října 2022 rozsudkem ze dne 27. srpna 2024, spis. zn. 31 A 98/2022 zrušil rozhodnutí krajského úřadu v Jihlavě z prosince 2021 i rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ze srpna 2022 o povolení škodlivého zásahu do biotopů dvaceti sedmi druhů živočichů v trase nového průtahu Třebíče silnicí I/23 délky asi šesti kilometrů. Řízení o zásahu je tedy opět na začátku.
„Soud po téměř dvou letech rozhodování uznal všech pět bodů žaloby. Jihlavský krajský úřad i MŽP bez řádného důvodu zamítly uložit dvě zmírňující opatření, nedošlo k doložení veřejného zájmu pro výstavbu průtahu, kterým není obecné tvrzení zlepšení dopravní situace ve městě nebo zajištění výstavby jaderného bloku v Dukovanech, chybělo posouzení variant s různými vlivy na cenné biotopy a ani nebyl předložen nějaký způsob kontrol uložených podmínek,“ uvádí předseda Dětí Země Miroslav Patrik obsah zrušujícího rozsudku.
Podle Dětí Země bylo hlavní závažnou chybou v rozhodování obou úřadů nedoložení veřejného zájmu postavit nový průtah přes urbanizovanou a rekreační část města a nedoložení jeho převahy nad zákonnou ochranou biotopů dvaceti sedmi zvláště chráněných druhů a rodů živočichů, mezi kterými jsou obojživelníci, plazi, ptáci a ze savců netopýři, veverka, vydra či bobr. Ve spise totiž chybějí doklady, že průtah nelze třeba modernizovat tak, aby byly limity intenzit hluku a stavu ovzduší dodržené a bezpečnost a plynulost dopravy se zvýšila.
„Soud také uznal, že když bylo rozhodnutí o výjimce vydáno před úplným hodnocením vlivů stavby na životní prostředí, tak měl krajský úřad provést posouzení různých variant řešení dopravy ve městě,“ uvádí dále Patrik.
Podle Dětí Země i spolku Obchvat Třebíče se má pro město připravovat skutečný obchvat v exogenní trase mimo obytnou zástavbu a cenné území s vysokou biodiverzitou, nikoliv další a ekonomicky neefektivní průtah.
Podle údajů Ředitelství silnic a dálnic ze září 2023 pro Centrální komisi Ministerstva dopravy má výstavba 2pruhové přeložky silnice I/23 v Třebíči délky téměř 6 km probíhat od dubna 2026 do prosince 2029. Celkové investiční náklady, včetně souvisejících, jsou odhadnuty až na 5,6 miliardy Kč (bez DPH).
„Nový průtah Třebíče je asi třikrát dražší, než je běžné, takže jde o neekonomickou stavbu. Je tedy zvláštní, aby se šetřilo na zmírňujících a na kompenzačních opatřeních ve prospěch krajiny a obyvatel,“ diví se Patrik.
ŘSD ve svém letáku z října 2022 uvádí, že průtah délky 6,5 km má v roce 2022 získat stanovisko EIA, v roce 2023 územní rozhodnutí, v roce 2024 stavební povolení a v roce 2029 má dojít k jeho zprovoznění.
* * * * * * * * * * * *
I. Průběh řízení o povolení výjimky podle ust. § 56 zákona č. 114/1992 Sb. ke škodlivému zásahu do biotopů 27 zvláště chráněných druhů a rodů živočichů záměrem „I/23 Třebíč, obchvat“ celkové délky 6,546 km
13.08.2021 = Ředitelství silnic a dálnic ČR zasílá žádost
20.09.2021 = krajský úřad v Jihlavě oznamuje zahájení řízení
25.10.2021 = Děti Země zasílají vyjádření č. 1
10.11.2021 = Děti Země zasílají vyjádření č. 2
06.12.2021 = krajský úřad v Jihlavě povoluje škodlivý zásah s 10 podmínkami
22.12.2021 = spolek Obchvat Třebíče, z. s., zasílá blanketní odvolání
06.01.2022 = Děti Země zasílají blanketní odvolání
24.01.2022 = spolek Obchvat Třebíče, z. s., zasílá odvolání i s důvody
04.02.2022 = Děti Země zasílají odvolání i s důvody
04.07.2022 = Děti Země zasílají doplněné odvolání s dodatkem
10.08.2022 = Ministerstvo životního prostředí obě odvolání zamítá
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
17.10.2022 = Děti Země zasílají ke Krajskému soudu v Brně správní žalobu
27.08.2024 = Krajský soud v Brně žalobu uznává a ruší rozhodnutí KÚ i MŽP (spis. zn. 31 A 98/2022)
II. Průběh řízení o umístění „obchvatu“ Třebíče silnicí I/23 (5,992 km)
16.11.2022 = Ředitelství silnic a dálnic ČR zasílá žádost o vydání územního rozhodnutí
31.05.2023 = krajský úřad v Jihlavě oznamuje zahájení územního řízení spojeného s procesem EIA
07.08.2023 = krajský úřad v Jihlavě územní řízení přerušuje do skončení procesu EIA
15.01.2024 = krajský úřad v Jihlavě vydává souhlasné závazné stanovisko EIA s 23 podmínkami
17.01.2024 = krajský úřad v Jihlavě oznamuje pokračování řízení s možností do 15 dní zaslat vyjádření
16.02.2024 = spolky Děti Země a Obchvat Třebíče, z. s., a občané zasílají vyjádření k územnímu řízení
19.07.2024 = krajský úřad v Jihlavě oznamuje doplnění spisu s možností do 10 dní zaslat vyjádření
19.08.2024 = krajský úřad v Jihlavě vydává územní rozhodnutí (179 stran)
19.09.2024= lhůta pro zaslání odvolání proti vydání územního rozhodnutí
Vizualizace nového průtahu Třebíčí (ŘSD, 25.09.2020, 10:34 minut)
https://www.youtube.com/watch?v=uWbkkA2EfFk
III. Průběh hodnocení vlivů „obchvatu“ Třebíče silnicí I/23 (5,992 km) na životní prostředí
12.02.2018 = krajský úřad v Jihlavě zveřejňuje oznámení EIA s možností se k němu do 30 dní vyjádřit
27.03.2018 = krajský úřad v Jihlavě vydává závěry zjišťovacího řízení pro vypracování dokumentace EIA
05.06.2023 = krajský úřad v Jihlavě zveřejňuje dokumentaci EIA
07.07.2023 = spolky Děti Země, Obchvat Třebíče a Tilia Thákurova a lidé zasílají vyjádření k dokumentaci EIA
15.01.2024 = krajský úřad v Jihlavě vydává souhlasné závazné stanovisko EIA s 23 podmínkami
Proces EIA záměru „I/23 Třebíč, obchvat“
https://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_VYS1224?
IV. Výtah z rozsudku Krajského soudu ze dne 27. 8. 2024, spis. zn. 31 A 98/2022
* Řádné nevypořádání návrhů na změnu podmínek č. 2 a č. 5 rozhodnutí
„10. Konkrétně žalobce v odvolání navrhoval změnit podmínku č. 2 tak, že bude doplněna o konkrétní popis 1-3 míst, kam by před zahájením terénních prací mohli být přemisťováni nalezení jedinci zvláště chráněného druhu, a o konkrétní parametry, které by měl biologický dozor sledovat...
Podmínku č. 5 navrhoval žalobce změnit tak, aby v případě nálezu netopýrů v dutinách stromů v mimovegetačním období označil biologický dozor strom jako „nekácet“ do doby, než se venkovní teplota zvýší nad určitou hranici. Následnému kácení by pak byl biologický dozor přítomen.
12. Krajský soud vypořádání námitek provedené žalovaným přezkoumal a dospěl k závěru, že se žalovaný s námitkami žalobce fakticky nevypořádal. Žalobcem navržené změny jsou v odvolání stručně odůvodněny, žalobce jasně vysvětlil, proč uložené podmínky považuje za nedostatečné a proč navrhuje jejich změnu, která se jeví jako uskutečnitelná (to nerozporuje ani sám žalovaný).
* Nesplnění podmínek pro povolení výjimky ke škodlivému zásahu – veřejný zájem a jeho převaha, jiná řešení
„17. Krajský úřad v prvostupňovém rozhodnutí dovozoval veřejný zájem na realizaci záměru zejména z toho, že bude odvedena tranzitní doprava z centrální části města Třebíč, bude možná přeprava nadrozměrných a těžkých komponent při budování nového bloku jaderné elektrárny Dukovany a dojde ke zlepšení technických parametrů silnice I/23 pro zrychlení dopravního spojení mezi Jihočeským a Jihomoravským krajem. Za veřejný zájem vytýčil krajský úřad i zmírnění negativních vlivů automobilové dopravy na obyvatele ve městě...
21. Dle názoru soudu však správní spis neobsahuje dostatečné podklady týkající se stávajícího vlivu dopravy na veřejné zdraví, ani vlivu záměru na dopravní situaci a veřejné zdraví. Správní spis neobsahuje žádnou studii ani jiný odborný podklad, který by prokazoval špatný stav dopravní situace ve městě a který by alespoň rámcově modeloval, jak by se ona údajně špatná situace po realizaci záměru měla změnit. To stejné lze konstatovat také v případě emisí... Jedná se přitom o nedostatek zcela zásadní, neboť v rámci druhé zákonné podmínky pro udělení výjimky má být zkoumáno, zda jiný veřejný zájem převáží nad zájmem na ochraně přírody. Je tedy v prvé řadě nutné veřejný zájem dostatečně konkretizovat...
31. Krajský soud hodnotí jako nedostatečné také odůvodnění splnění třetí zákonné podmínky, a to neexistence jiného uspokojivého řešení...
32. Předmětný záměr obchvatu Třebíče nebyl posuzován ve smyslu zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Bylo tak na krajském úřadu, aby neexistenci jiného uspokojivého řešení posoudil. Soud připomíná, že za možnou variantu se dá vždy pokládat tzv. nulová varianta, tedy nerealizování záměru...
Nulovou variantu by bylo možné považovat za vyloučenou například v případě, že by z podkladů vyplýval onen veřejný zájem na realizaci záměru (tj. zejména bylo-li by skutečně prokázáno, že záměr přinese znatelné a konkrétní, alespoň rámcově kvantifikované, benefity pro zdraví obyvatel). Jelikož však takové podklady ve správním spise obsaženy nejsou, jsou v důsledku tohoto pochybení nepřezkoumatelné závěry týkající všech tří výše uvedených zákonných podmínek pro vydání výjimky.
* Neuložení způsobu kontrol uložených podmínek
„35. Soud neshledal důvod pro to, aby se od svých dříve vyslovených závěrů v nyní projednávané věci odchýlil. Setrvává proto na závěru, že rozhodnutí o výjimce má obsahovat způsob kontrol, což prvostupňové rozhodnutí nesplňuje. Jedná se přitom o vadu výroku prvostupňového rozhodnutí, ke které by měl žalovaný přihlížet z úřední povinnosti. Jelikož žalovaný tento nedostatek prvostupňového rozhodnutí nenapravil, zatížil napadené rozhodnutí v této části nezákonností.“
