Zastrašování kritiků dálnice D8 není nic neobvyklého, tvrdí Děti Země.

Exministr dopravy Aleš Řebíček a Ředitelství silnic a dálnic ČR obdrželi v kategorii „svoboda projevu a šíření informací“ ankety Zavřeno x Otevřeno 1. místo.

Exministr totiž loni v srpnu veřejně vyhrožoval Dětem Země, že za pozastavení stavebních prácí na dálnici D8 soudem zaplatí škodu až 215 miliónů Kč. Současně oba vítězové odmítli poskytnout o celé kauze informace, neboť má jít o obchodní tajemství. 1)

„Tato zpráva nás potěšila, neboť aspoň touto formou lze upozornit, že si exministr Řebíček jako vrcholný zástupce občanských demokratů pod službou veřejnosti představoval i zastrašování občanů s jiným názorem na dálnici D8,“ komentuje výsledky ankety s uspokojením předseda Dětí Země Miroslav Patrik.

Ministerstvo dopravy a Ředitelství silnic a dálnic ČR ani po roční snaze Dětí Země nesdělily v rozporu se zákonem, jak byla částka 215 miliónů korun vypočítána a kdo a proč ji požaduje. Děti Země proto proti oběma státním organizacím podaly v červenci 2009 k Městskému soudu v Praze žalobu proti jejich nečinnosti. Vzápětí ministerstvo informace odmítlo s odkazem na obchodní tajemství, takže byla podána další žaloba.

„Nedovedu si také představit, proti komu by ministerstvo vedlo soudní spor o vymáhání této částky, když o pozastavení prací rozhodl nezávislý soud a ne my,“ upozorňuje Patrik na absurdní způsob uvažování Řebíčka.

Ten loni v srpnu sdělil veřejnosti, že pozastavením prací na tunelu Prackovice u dálnici D8 v Českém středohoří vznikla ministerstvu škoda 15 miliónů Kč a ŘSD ČR dalších 200 miliónů Kč. Městský soud v Praze totiž přiznal žalobě Dětí Země proti vydání stavebního povolení pro tento tunel odkladný účinek. Ten ale trval jen asi 40 dní.

Ministr v článku pro Litoměřický deník ze dne 29. srpna 2008 přímo uvedl, že „škodu budeme vymáhat, půjdeme tvrdě proti ekologům, my se vydírat nenecháme“. Mluvčí Ministerstva dopravy Karel Hanzelka podotkl, že náklady musí ještě uznat soud. Ovšem žádný soudní spor se s Dětmi Země dosud nevede a ani žádné důkazy o nějakém jejich vydírání či o jejich vině za údajně způsobenou škodu nebyly předloženy. 2)

Podle organizátorů ankety Zavřeno x Otevřeno jde „o zastrašování veřejnosti státní správou, aby na obranu svých práv nepoužívala soudní ochranu, neboť v opačném případě budou mít veřejnou ostudu („vyděrači“) a značné finanční náklady, které stát bude tvrdě vymáhat“.