Shromažďování informací o ekologickém aktivistovi Martinu Hyťhovi z Dětí Země, které prováděli dva bývalí policisté najatí plzeňským podnikatelem Luďkem Tůmou v souvislosti s kauzou výstavby hypermarketu Hornbach v Plzni, pokračuje. Místo policistů jej nyní provádí Václav Hajšman, který podnikatele obhajuje v řízení, kde jsou podnikatel i policisté souzeni kvůli podezření ze spáchání několika trestných činů.
Václav Hajšman zpracoval podrobnou analýzu toho, jaké informace o aktivistovi dohledal na internetu a doložil je jako důkazní materiál. Právník pátral zejména po datu narození, místě bydliště a fotografiích Martina Hyťhy. Ve svém písemném vyjádření soudu si dokonce postěžoval, že Hyťhovi nefungují jeho osobní internetové stránky www.hytha.eu.
Václav Hajšman v písemném vyjádření soudu doslova uvedl: „(...) když se obhajoba snažila dostat na www poškozeného Hyťhy, zjistila, že jsou mimo provoz (viz přiložený výpis z www), ačkoli ještě minulý týden v pátek do nich nahlížela a byly v provozu. Dle obhajoby to v uvedeném kontextu nepůsobí příliš věrohodně, od tzv. „poškozeného“, snaží-li se zjevně zatajovat data, či alespoň ztěžovat jejich přístupnost.“
„Pan obhájce Hajšman svou činností ukazuje, že se ideově velmi ztotožňuje se svým svěřencem. Nicméně je logické, že své osobní internetové stránky raději odstavím z provozu, když vidím, že se o mě neustále někdo snaží sbírat informace. Nazývat to ‘zatajováním dat’ by bylo úsměvné, kdyby nešlo o vážnou věc,“ komentuje vyjádření právníka Hyťha.
„Obavy z dalšího špiclování nebo nějakých nelegálních aktivit vůči Dětem Země jsou na místě i vzhledem k tomu, že během listopadového líčení prokurista Intercory Pelc lhal, když uvedl, že Intercora kdysi poslala Dětem Země 1,8 mil. Kč, aby se vzdaly odvolání v souvislosti s výstavbou Kauflandu v Rokycanech, a obhájkyně Slámová toho využila a podala na mě trestní oznámení,“ dodává Hyťha.
Na základě mimosoudní dohody zveřejňují Děti Země dne 6. 4. 2013 níže stanovisko advokáta Václava Hajšmana k předmětné tiskové zprávě, který proti nim podal dne 4. 5. 2012 žalobu:
"Ohrazuji se proti obsahu tiskové zprávy z 23. 2. 2012. Pokud jsem na internetu vyhledal informace o panu Hyťhovi, nevedl mne k tomu zájem o něj nebo dokonce snaha je proti němu zneužít, nýbrž má povinnost jako advokáta obhajovat pana Tůmu, jemuž v trestním řízení vedeném před Okresním soudem Plzeň – město pod č. j. 5 T 192/2010 polehčovalo, že data z nezákonných lustrací jsou veřejně dostupná. Označovat to za špehování nebo špiclování, případně za pokračování v tom, co bylo panu Tůmovi a spoluobžalovaným kladeno za vinu, je nemístné a přinejmenším velmi zavádějící, pokud tito spoluobžalovaní měli provádět nezákonné lustrace neveřejné policejní databáze BEDRUNKA, aby na základě toho získali o panu Hyťhovi kompromitující materiál, který by proti němu mohli zneužít. Srovnávat jejich a moji činnost a psát, že se ideově velmi ztotožňuji se svým svěřencem, tj. panem Tůmou, je absurdní. Jinak řečeno, existuje podstatný rozdíl mezi tím, co činili oni a co já, který z celkového vyznění tiskové zprávy neplyne, resp. je stírán, i když pan Hyťha jako jeho autor a poškozený v uvedeném trestním řízení měl k dispozici veškeré informace."
